di Raffaele VItali
MACERATA - Dalla dittatura argentina alla palestra, dagli studi filosofici alla panchina della Nazionale. Julio Velasco si racconta agli studenti dell'Università di Macerata, in occasione del conferimento della laurea magistrale in Filosofia. Una l
ezione intensa, nella quale lo sport diventa una metafora della vita e la filosofia uno strumento per comprendere il cambiamento, affrontare le contraddizioni, imparare dagli errori e accompagnare le nuove generazioni. "Non dobbiamo chiedere ai giovani di essere come eravamo noi. Il mondo è cambiato, siamo noi che dobbiamo imparare a capirlo" ha esordito rivolgendosi al rettore McCourt, che lo ha fortemente voluto.
Il ruolo della filosofia
Non voglio fare una lezione accademica, ma raccontare un percorso personale, attraversato dalla storia, dalla memoria e dalle esperienze che hanno segnato la mia vita. La filosofia non è qualcosa che rimane chiuso nei libri o nelle aule universitarie. È un modo di guardare il mondo, di interpretare le persone, di affrontare le difficoltà. Anche quando non ce ne rendiamo conto, certe idee ci accompagnano e finiscono per orientare le nostre scelte.
È quello che è successo a me. Ho studiato filosofia, ma non ho mai avuto la possibilità di completare il percorso universitario. Eppure, molte delle idee incontrate durante quegli anni sono rimaste dentro di me e, nel tempo, hanno influenzato profondamente il mio modo di intendere la vita e il lavoro di allenatore.
La voglia di capire il mondo e la scelta di studiare filosofia
Quando avevo 17 anni avevo una grande curiosità. Mi interessavano tante cose: la letteratura, la storia, la matematica, la fisica e naturalmente la politica. Volevo capire il mondo e, come spesso accade a quell'età, pensavo anche di poterlo cambiare.
Mia madre era un'insegnante e ha cresciuto da sola tre figli maschi dopo la morte di mio padre. Aveva affrontato molti sacrifici e desiderava per noi un futuro economicamente più sicuro. Per questo avrebbe preferito che scegliessi un percorso di studi capace di garantirmi maggiori opportunità professionali.
Io, però, ho sempre avuto la testa un po' dura e ho voluto seguire le mie idee. Ho scelto filosofia. Mio fratello maggiore, invece, ha seguito i consigli di nostra madre.
Per me quella scelta ha significato anche assumermi delle responsabilità. Ho cominciato a lavorare nel liceo in cui avevo studiato e da quel momento non ho più ricevuto un soldo da mia madre. Non volevo che i miei studi diventassero un ulteriore sacrificio per lei.
Poi sono entrato all'università e ho cominciato anche a fare attività politica. Erano anni di grandi fermenti culturali, segnati dalle trasformazioni giovanili degli anni Sessanta, dal Maggio francese, dalle proteste e dalla nascita di una nuova cultura giovanile. Noi eravamo figli di quell'epoca. Volevamo cambiare il mondo.
Ma l'Argentina era anche un Paese attraversato da profonde tensioni politiche. Prima del colpo di Stato del 1976 c'erano state altre dittature. Quella del 1976 sarebbe diventata la più sanguinosa e terribile.
Eraclito e la forza delle contraddizioni
Ci sono alcune idee della filosofia che mi sono accorto di essermi portato dietro soltanto molti anni dopo. Una di queste è il pensiero di Eraclito.
Il suo concetto fondamentale è che tutto cambia, che non ci si può bagnare due volte nello stesso fiume perché il fiume, nel frattempo, non è più lo stesso. Il divenire, il cambiamento, la trasformazione continua della realtà.
Ma c'è un altro aspetto che mi ha colpito: l'idea che la contraddizione non sia necessariamente un problema da eliminare. La contraddizione è parte della struttura della vita, delle persone e dell'universo.
Negli anni in cui ero giovane e volevo cambiare il mondo, questo pensiero mi era particolarmente vicino. Mi sono accorto successivamente di quanto quella visione dialettica abbia accompagnato tutta la mia vita.
Pensate a una squadra di pallavolo. Non è fatta di persone uguali. Anzi, spesso i giocatori sono molto diversi, se non addirittura opposti, nel carattere, nelle capacità e nel ruolo che ricoprono. Ma è proprio nella complementarità delle differenze che nasce la forza di una squadra.
Le persone non devono essere tutte uguali per stare insieme e raggiungere un obiettivo. Devono imparare a riconoscere il valore reciproco.
Questa è un'idea che mi sono portato dietro non soltanto a livello intellettuale, ma anche nella pratica quotidiana del mio lavoro.
Socrate e l'importanza di fare le domande
Un'altra eredità importante della filosofia è il dialogo socratico. L'idea che si possa aiutare una persona a far nascere le proprie idee attraverso le domande.
Noi allenatori spesso facciamo troppe affermazioni e poche domande. Diciamo ai giocatori che cosa devono fare, come devono comportarsi, qual è la soluzione giusta. Ma questo non sempre li aiuta a crescere.
Io credo che quando i giocatori guardano l'allenatore nei momenti difficili, aspettando che dica loro cosa fare, significa che il lavoro dell'allenatore non è stato fatto bene. Un buon lavoro è quello che permette ai giocatori di sapere cosa fare anche quando l'allenatore non c'è.
Per arrivare a questo risultato, le domande sono fondamentali. Ma bisogna saperle fare. Una domanda che contiene già la risposta non è una vera domanda: spesso è soltanto un modo per esercitare il potere.
È molto più utile chiedere a un giocatore: "Che cosa pensi sia successo? Quale potrebbe essere la soluzione?". In questo modo lo si aiuta a ragionare e a diventare autonomo.
Mi piace anche una metafora musicale per spiegare il funzionamento di una squadra. Spesso si paragona l'allenatore al direttore di un'orchestra sinfonica. Ma io preferisco pensare a un gruppo jazz.
In un'orchestra sinfonica ogni musicista esegue quello che stabilisce il direttore. In un gruppo jazz, invece, ognuno conosce il proprio ruolo, ma deve anche saper ascoltare gli altri, adattarsi, improvvisare e reagire a quello che succede in quel momento.
Naturalmente non significa che ognuno faccia quello che vuole. Significa che deve saper ascoltare e cambiare in base a ciò che accade.
Una squadra funziona quando le persone sono capaci di trovare insieme le soluzioni, non quando aspettano continuamente che qualcuno gliele indichi.
L'errore non è una colpa: è il primo passo per imparare
C'è un altro aspetto sul quale vorrei soffermarmi, perché riguarda direttamente il mondo della scuola, dell'educazione e della formazione: il rapporto con l'errore.
Pensiamo ai bambini che imparano a camminare. Cadono, si rialzano, provano ancora. Nessuno si aspetta che riescano al primo tentativo.
Lo stesso accade quando imparano a parlare. All'inizio pronunciano qualche parola, ricevono incoraggiamenti e feedback positivi. Continuano a provare perché sentono intorno a sé un ambiente che li sostiene.
Poi, però, crescendo, qualcosa cambia.
A scuola può capitare che un bambino non voglia più alzare la mano per paura di dare una risposta sbagliata e diventare oggetto delle risate dei compagni. La volta successiva preferirà nascondersi, evitare di esporsi, non correre il rischio. Il problema non è soltanto la maestra. Spesso sono i compagni, che prendono in giro chi sbaglia.
Noi educatori dobbiamo conoscere questo meccanismo e imparare a contrastarlo. Perché non si può imparare senza provare e non si può migliorare senza commettere errori.
Come faccio a migliorare se non sbaglio e correggo? Sbagliando e correggendo. È così che si impara.
Anche nello sport è fondamentale. Non si può arrivare a un livello superiore senza provare, senza rischiare, senza accettare che qualcosa possa andare male.
Ma c'è un'altra distinzione importante: bisogna evitare che la critica a un comportamento diventi un giudizio sulla persona.
Non è la stessa cosa dire a un giocatore che è arrivato in ritardo oppure definirlo un ritardatario. Nel primo caso si indica un errore specifico, che può essere corretto. Nel secondo si attribuisce un'etichetta, trasformando un comportamento in un'identità.
La critica riguarda quello che hai fatto. Il giudizio riguarda quello che sei. E questo cambia completamente il rapporto tra chi educa e chi deve imparare. Se giudico una persona per quello che è, le tolgo la possibilità di cambiare. Se invece le faccio capire dove ha sbagliato, le offro una possibilità di miglioramento.
Ai giovani non servono giudizi, ma adulti capaci di accompagnarli
C'è una domanda che mi fanno continuamente nelle interviste: "Come vede i giovani di oggi?".
Sono convinto che gran parte delle persone che mi rivolgono questa domanda si aspettino una risposta precisa: i giovani di oggi non sono come eravamo noi, sono peggiori.
Ma una risposta del genere serve soprattutto a risolvere il problema della nostra responsabilità. Non siamo noi che magari abbiamo qualche difficoltà ad adattarci, a comprendere che il mondo è cambiato? Perché dobbiamo pensare che siano soltanto i giovani a essere peggiori?
Sento continuamente dire che i ragazzi stanno sempre sul telefonino, mentre noi avevamo sempre un libro in mano. Ma basta andare in aeroporto per vedere che anche gli adulti trascorrono molto tempo al cellulare.
Il problema non è che i giovani sono diversi. È che il mondo è diverso.
I giovani, in realtà, hanno le stesse contraddizioni che abbiamo sempre avuto alla loro età. Vogliono essere autonomi, ma hanno anche paura. Vogliono fare le proprie esperienze, ma allo stesso tempo desiderano sicurezza. Vogliono essere lasciati liberi, ma hanno bisogno di qualcuno che li accompagni.
Spesso non lo dicono, ma questa esigenza esiste. E allora noi adulti dobbiamo imparare a essere una guida. Non significa soltanto dire ai ragazzi quello che devono fare. Significa soprattutto essere coerenti.
Non si può dire una cosa e poi farne un'altra. Non si può comportarsi in un modo in determinate circostanze e nel modo opposto in altre. I giovani ci osservano molto più di quanto immaginiamo. Guardano quello che facciamo e cercano di capire se siamo autentici.
Quando ripenso ai miei anni di scuola, mi accorgo che il rispetto nei confronti di un professore non dipendeva necessariamente dalla sua severità. Spesso rispettavamo quelli che consideravamo persone vere, autentiche.
Non esiste un modello universale di buon allenatore, così come non esiste un modello unico di educatore. Ognuno deve trovare il proprio modo di essere. Ma ci sono alcuni principi che devono rimanere fermi: la coerenza, l'autenticità, la capacità di accompagnare gli altri senza pretendere di essere sempre al centro.
La pallavolo mi ha salvato, la filosofia mi ha guidato
C'è un passaggio della mia vita che spiega forse meglio di ogni altro il rapporto tra filosofia e pallavolo.
Ho detto molte volte che la pallavolo mi ha salvato. Perché a un certo punto della mia vita mi sono ritrovato senza lavoro, senza la possibilità di continuare il percorso che avevo immaginato.
La dittatura argentina del 1976 ha segnato profondamente la mia esistenza. Molti miei amici sono morti o sono scomparsi. Anche mio fratello e sua moglie furono coinvolti nella repressione e scomparvero, per poi fortunatamente riapparire.
Io avevo perso il lavoro nel liceo dove insegnavo. Il mio obiettivo era diventare professore di filosofia, non avevo mai pensato di fare un altro mestiere.
Mi sono ritrovato a dover ricominciare. Ho fatto tanti lavori: ho venduto appartamenti, ho lavorato in un'impresa di pulizie, ho dato lezioni private. Accettavo di insegnare qualsiasi cosa mi chiedessero, anche materie che non conoscevo. La sera studiavo per poterle spiegare il mattino successivo.
Poi ho cominciato ad allenare pallavolo, inizialmente soprattutto bambini. Quell'esperienza mi ha restituito qualcosa di importante in un periodo nel quale intorno a me c'erano dolore, paura e assenze. I bambini mi davano allegria. Insegnare loro a giocare a pallavolo era come vedere una pianta che fioriva.
A un certo punto ho preso una decisione: avrei fatto della pallavolo il mio lavoro. Mi sarei professionalizzato, avrei costruito una carriera nello sport.
La pallavolo mi ha dato un obiettivo quotidiano, poi annuale, una prospettiva. Ogni anno potevo migliorare, allenare una squadra più importante, lavorare con ragazzi più grandi, affrontare nuove sfide.
Per questo posso dire che la pallavolo mi ha salvato. Ma c'è anche un'altra cosa che voglio dire: la filosofia mi ha guidato.
Gli studi filosofici, insieme alla preparazione specifica nella pallavolo e nell'educazione fisica, mi hanno accompagnato nel lavoro. Non ho mai smesso di portarmi dietro quel patrimonio culturale, anche quando non ne ero pienamente consapevole.
Molti anni dopo, incontrando alcuni vecchi compagni di università in Argentina, mi dissero che mi chiamavano "il piattone", proprio perché parlavo continuamente di filosofia. Non me ne ero mai accorto.
Questo mi ha fatto capire quanto quella formazione fosse rimasta dentro di me.
La cultura è quello che rimane quando dimentichiamo l’informazione
C'è una frase di Jorge Luis Borges che mi è rimasta particolarmente impressa: la cultura di una persona è quello che rimane dopo che ha dimenticato tutte le informazioni.
È un concetto che condivido molto. Quando una persona cita un filosofo, magari sta ripetendo qualcosa che ha letto o ascoltato. Ma quando un'idea diventa davvero parte di noi, non abbiamo più bisogno di ricordare da dove l'abbiamo presa. È diventata cultura, è entrata nel nostro modo di pensare e di comportarci.
È quello che mi è successo con Eraclito, con Socrate e con il pensiero dialettico.
Non sono un allenatore che parla continuamente di filosofia con i propri giocatori. Non ne sento il bisogno. Ma mi sono accorto che molte delle idee incontrate durante gli studi hanno continuato ad accompagnarmi: nel modo di gestire una squadra, nel rapporto con gli atleti, nella capacità di accettare le differenze e di trasformare le difficoltà in occasioni di crescita.
Anche la storia della filosofia è fatta di confronti, discussioni e contrapposizioni. I grandi filosofi non hanno sempre condiviso le stesse idee. Spesso si sono criticati, si sono contraddetti, hanno preso strade diverse.
Eppure è proprio da questo confronto che nasce la cultura dell'umanità. Non è una sola idea a costruire il pensiero, ma il dialogo tra idee differenti. È un insegnamento che considero fondamentale anche nello sport e nella vita.
Il valore di pensare con la propria testa
Oggi, tornando idealmente a quegli anni di università, mi rendo conto di quanto sia stato importante quel percorso, anche se non sono riuscito a completarlo.
Penso ai miei compagni di allora, ad alcuni che non ci sono più, ad altri che hanno dovuto lasciare l'Argentina. Ricordo un amico con cui condividevo l'esperienza del centro studentesco e che, molti anni dopo, è diventato preside della facoltà di Filosofia. Quando ho saputo della sua nomina sono tornato in Argentina praticamente per un solo giorno, per essere presente a quel momento. Per il nostro gruppo era una cosa straordinaria.
Sono ricordi che mi riportano a quella stagione della vita nella quale pensavamo di poter cambiare il mondo, ma soprattutto volevamo capire come funzionava.
La conclusione
Forse è proprio questo che vorrei lasciare ai giovani: la curiosità, la voglia di fare domande, il coraggio di pensare con la propria testa. Non bisogna avere paura delle differenze, delle contraddizioni, degli errori. Non bisogna accettare passivamente quello che ci viene detto soltanto perché è sempre stato così.
Bisogna imparare a confrontarsi, a cambiare idea quando è necessario, a riconoscere che gli altri possono avere ragione anche quando la pensano diversamente da noi.
Perché educare non significa costruire persone che eseguono, ma aiutare ciascuno a trovare gli strumenti per diventare autonomo. E questo vale nella filosofia, nella scuola, nello sport e nella vita.
